Eduskunnassa käydään parhaillaan keskustelua translain uudistamisesta. Sopivasti lähetekeskustelun alla eduskuntaan lähetettiin Oikeus olla - aloite oikeudenmukaisemman translain puolesta. Kyseinen aloite sai kerättyä kansalaisaloitepalvelussa yli 68 000 allekirjoitusta.
Oikeus olla- aloitteessa vaaditaan, että sukupuolen korjaamisen pitäisi olla ilmoitusasia. Henkilö voisi halutessaan muuttaa sukupuolensa miehestä naiseksi (tai toisinpäin) parilla klikkauksella Digi- ja väestötietoviraston palvelussa. Voimassa olevan lainsäädännön mukaan tähän vaaditaan lääketieteellinen selvitys prosessista. Lisäksi henkilön on oltava lisääntymiskyvytön.
Keskustelu aloitteen ympärillä on keskittynyt lähinnä vaikutuksiin suhteessa alaikäisiin transsukupuolisiin. Jonkin verran on kiinnitetty huomiota myös siihen, miten aloite toteutuessaan antaisi helpon mahdollisuuden väistää miehille pakollinen asevelvollisuus. Naisnäkökulma on jäänyt hämmästyttävän vähälle huomiolle, vaikka vaikutukset meidän naisten elämään ja turvallisuuteen saattavat olla hyvinkin suuret. En ole huomannut punavihreiden feministien ottavan naisnäkökulmaa esille.
Tässä kirjoituksessa keskityn siis käsittelemään translain uudistamista nimenomaan siitä tulokulmasta, miten se vaikuttaisi naisten elämään. Selvyyden vuoksi todettakoon, että kun käytän sanaa nainen, tarkoitan biologista naista, eli syntymässään tytöksi määriteltyä ja itsensä naiseksi kokevaa henkilöä. Sanalla transnainen tarkoitan naista, joka on biologinen mies ja syntymässään pojaksi määritelty, mutta itsensä naiseksi kokeva henkilö.
Dosentti Timo Eskola ottaa ansiokkaasti kantaa Oikeus olla- aloitteeseen blogissaan 16.11.-21. "Kun eduskunta säätää uusia arvosidonnaisia lakeja, --- päätöksentekijät olettavat muutosten edistävän yhteiskunnan toimintaa aina oikeudenmukaisempaan suuntaan. Lakeja ei säädetä, jotta jonkin marginaaliryhmän asiaa ajavan järjestön toiveet tai agenda tulisivat otetuksi huomioon."
Toivoisin kansanedustajien ottavan edellä mainitun pointin huomioon vaikeassa tehtävässään. Heidän on puntaroitava lakiuudistuksen vaikutukset kaikkiin väestöryhmiin, kaikkiin suomalaisiin. Ei vain kapeakatseisesti keskittyen tietyn, hyvin marginaalisen vähemmistön elämän helpottamiseen. Näkökulma saattaa kapeutua, koska transsukupuolisten oikeudet ja tasa-arvo-ongelmat ovat tällä hetkellä poikkeuksellisen paljon julkisuudessa.
"Ihmisten välistä tasa-arvoa varjelevien lakien tarkoitus on suojella erilaisten väestöryhmien keskinäistä loukkaamattomuutta", jatkaa Eskola. Miten Oikeus olla- aloite sitten varjelisi naisten loukkaamattomuutta ja oikeutta turvalliseen ympäristöön? Mitä ongelmia aloitteeseen liittyy?
Jos sukupuolen korjaamisesta tehdään yksinkertainen ilmoitusasia, avautuu biologisille miehille naisten maailmaan sellainen väylä, joka on aiemmin ollut suljettu. Ensinnäkin transnaiset pääsevät naisten urheilusarjoihin. Aiheesta virisi vilkas keskustelu viime kesänä, kun transsukupuolinen painonnostaja Laurel Hubbard teki historiaa osallistumalla ensimmäisenä transnaisena olympialaisiin Tokiossa.
Transnaisten pääsy naisten sarjoihin on erittäin kyseenalaista paitsi naisurheilun tulevaisuuden kannalta, myös turvallisuusnäkökulmasta. Miespuberteetin läpikäynyt urheilija saa ilmiselvän edun naisiin nähden huolimatta siitä, että testosteronitasoja alennetaan hormonien avulla. Miehillä on enemmän lihasmassaa ja parempi hapenottokyky kuin naisilla. Tämä etu ei poistu, vaikka mies korjaisi sukupuolensa naiseksi. Voin vain kuvitella, miltä tuntuu kaikkensa antaneesta huippu-urheilijasta, kun kilpailu ei ole enää tasaväkistä, vaan transnainen saa tasa-arvon nimissä pyyhältää ohitse palkintopalleille.
Naisilla on perustellusta syystä omat urheilusarjansa. Naisurheilun tulevaisuus on vaakalaudalla, jos transnaisten marssi naisten sarjoihin jatkuu. Yleisön kiinnostus naisurheiluun katoaa. Sitten häviävät sponsorirahat.
Vaikka testosteronia tukahdutetaan, kehon massa, lihasten koko ja voima eivät juuri pienene. Kansainvälinen rugbyliitto on turvallisuussyistä suositellut, ettei transnaisilla olisi pääsyä pelaamaan naisten sarjoihin.
Toiseksi täytyy ottaa huomioon, millainen maailma avautuu parilla klikkauksella sellaiselle miehelle, joka on potentiaalinen ahdistelija tai kenties jo ahdisteluun tai raiskaukseen syyllistynyt. Naisten vessat, pukuhuoneet, suihkutilat ja saunat. Tähän asti perustellusta syystä vain naisten käytössä olleet tilat. Puku- ja suihkutiloissa tai vessoissa ei lain mukaan saa olla kameravalvontaa. Tilat ovat siis valvomattomia. Millainen houkutus jollekin häiriintyneelle yksilölle syntyy, kun sukupuolensa voi muuttaa lapsellisen helposti? Puku- ja suihkutiloissa sekä saunassa saa vapaasti olla alastomana, eikä mikään kiellä katselemasta muita alastomia tilojen käyttäjiä.
Minua naisena kiusaa ajatus siitä, että mennessäni uimahalliin tai kuntosalille joutuisin mahdollisesti olemaan alasti samoissa suihkutiloissa jonkun jääkaappipakastimen kokoisen naiseksi ilmoittautuneen kanssa. Jonkun, joka on vain muuttanut sukupuolensa väestötietojärjestelmään. Entä herkässä iässä olevat varhaisteini-ikäiset tai aivan pienet tytöt? Onko heidän turvallisuuttaan kukaan ajatellut? Väkisinkin tulee mieleen, millaisen mahdollisuuden aloite toteutuessaan avaa esimerkiksi pedofiileille. Häiriintyneet yksilöt eivät nimittäin maailmasta lopu.
Aloitteen puolustajien argumentit ovat tässä kohtaa vähissä. Olen törmännyt ainoastaan siihen perusteluun, ettei kukaan ole niin hullu, että muuttaisi sukupuolensa vain päästäkseen tirkistelemään tai ahdistelemaan naisia tai tyttöjä. Vastaan tähän, että ei pidä paikkaansa. Aina tulee olemaan joku, joka on niin sekaisin, että käyttää tällaiset mahdollisuudet hyväkseen. Täyspäisten ihmisten on vaikea ymmärtää, miten äärimmäisiin tekoihin häiriintyneet henkilöt ovat valmiita ryhtymään pystyäkseen toteuttamaan mielihalujaan. Tästä löytyy esimerkki Suomestakin. Vuosikymmeniä naisia ahdistellut ja raiskauksiin syyllistynyt "Töölön tiirikkamies" tuomittiin vuonna 2012, kun hän oli huoltoasemalla sahannut vessan väliseinään reiän. Reiästä hän sitten ujutti kätensä naisten wc:n puolelle ja ryhtyi kourimaan wc-pöntöllä istuvia naisia. Jos seksuaalirikollinen on valmis näin mielipuoliseen tekoon, miksi hän ei olisi valmis vaihtamaan sukupuolensa parilla klikkauksella?
Oikeus olla- kansalaisaloitteen tekijät vastaavat Instagram-tilillään, että huoli pukutilojen turvallisuudesta on olkiukko. Olkiukko tarkoittaa virheargumenttia, jossa toisen ajatus sivuutetaan muotoilemalla siitä karikatyyri, mitätöidään ajatus tahallisella kärjistyksellä. "Pukkareiden ovella ei nytkään tarvitse näyttää henkkareita", todetaan aloitteen Ig-päivityksessä. Ei tarvitsekaan, koska naisten puku- ja suihkutiloihin ei ole miehillä asiaa. Jos mies pyrkii naisten saunoihin, hänet poistetaan. Sukupuolensa yhdessä minuutissa korjannutta transnaista ei voi poistaa, koska hän voi ilmoittaa olevansa oikeutettu naisten tiloihin. Hänellä on tähän oikeus, koska perusteluksi riittää pelkkä subjektiivinen kokemus omasta sukupuolesta ja merkintä väestötietojärjestelmässä. Kyseessä ei ole olkiukko, vaan perusteltu huoli.
Ulkomailta löytyy esimerkkejä siitä, millaisia vaikutuksia miesten ja transnaisten sekoittamisella naisten tiloihin on ollut. Esimerkiksi Britanniassa on havaittu, että naisiin kohdistuvaa ahdistelua tapahtuu paljon juuri sukupuolineutraaleissa pukuhuoneissa. Surullisin esimerkki Britanniasta on tapaus, jossa naisten raiskauksiin syyllistynyt transnainen laitettiin tutkintavankeuden ajaksi naisvankilaan. Jo muutaman päivän kuluttua kyseinen transnainen alkoi ahdistella muita vankeja muun muassa käymällä heihin käsiksi ja esittelemällä penistään.
Ironista on, että translain muuttamista ajavat voimakkaimmin feministit. Henkilöt, joista suurin osa on naisia ja jotka pitävät kovaa ääntä "turvallisten tilojen" puolesta. He edustavat aatetta, joka aikoinaan syntyi puolustamaan naisten oikeuksia. Nyt feminismistä, siis kolmannen ja neljännen aallon feminismistä, on tullut meidän naisten vihollinen. Aate, joka uhkaa meidän oikeuttamme omiin urheilusarjoihin. Uhkaa oikeuttamme omiin suihkutiloihin ja saunoihin, joissa voimme olla rauhassa suojassa miesten katseilta. Feminismi on kuin käänteistä naisvihaa, joka on unohtanut meidät naiset, hylkää pohjoismaisen tasa-arvokäsityksen ja tuijottaa sokeasti uhripistejärjestelmiinsä ja etuoikeuskehäänsä.
Kehotan kaikkia naisia miettimään vaaliuurnalla, ketkä kannattavat ja ketkä vastustavat Oikeus olla- aloitetta. Kannattajia ovat vihreät, vasemmistoliitto ja RKP. Kokoomus kannattaa translain uudistamista, muttei yhtenäisesti aloitteen hyväksymistä sellaisenaan. Perussuomalaiset ja KD vastustavat.
Sukupuolen korjaaminen ei saa jatkossakaan olla ilmoitusasia, jonka voi tehdä helposti netissä. Nykyinen lainsäädäntö on hyvä, joskin on hyvä pohtia, kuuluuko lisääntymiskyvyttömyyden vaatimus enää nykymaailmaan.
